Блог Закона.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2001 г. No. 6267/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2000 по делу No. А60-10212/00-С3.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество “Красноярский биохимический завод” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу “Уралпромагромонтаж” о взыскании 558864 рублей 42 копеек задолженности за товар, поставленный по договору от 30.04.97 No. 152.
Решением от 15.08.2000 исковые требования удовлетворены.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.
Согласно пунктам 2 и 7 части 3 статьи 158 и пунктам 2 и 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, либо если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Как следует из материалов дела, направленное ответчику определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2000 с извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 No. 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” в случае, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья должен предложить истцу представить документально подтвержденные данные о местонахождении ответчика.
Суд данное требование не выполнил и рассмотрел спор по существу, лишив ответчика возможности представить возражения в свою защиту.
В заявлении о принесении протеста ответчик указывает, что имеет другой юридический адрес, договор на поставку от 30.04.97 No. 152 не заключал и товар не получал, а о произведенном судом взыскании денежных средств узнал при предъявлении исполнительного листа к исполнению в обслуживающий банк.
Протокол судебного заседания от 15.08.2000 в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2000 по делу No. А60-10212/00-С3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ